Los liberales vs Mikel Arriola, la cerrazón e ignorancia de los “ilustrados”

1
2446
Los liberales vs Mikel Arriola

Mikel Arriola, el abanderado del PRI al gobierno de la Ciudad de México declaró el pasado 11 de febrero que estaba en contra de la marihuana para uso lúdico y la adopción por parte de las parejas homosexuales.

Afirmó que “La familia será mi prioridad, la Ciudad de México, de los valores, de la familia, claramente les digo, Mikel Arriola está en contra de las parejas del mismo sexo”.

La respuesta de los liberales no se hizo esperar:

Leon Krauze twitteo -“A Arriola se le olvidó que busca gobernar una de las ciudades más admirablemente progresistas del mundo.”

Elisa Alanis – “ una postura personal que magnifica el discurso de odio en una campaña de gran difusión. Ese discurso que juzga a hombres y mujeres por el color de su piel, preferencias sexuales género o edad. Que fortalece prejuicios y estereotipos. Que está dispuesto a asignar roles y arrebatar sueños y oportunidades.[1]

Rafael Perez Gay- twitteo- Aquí con ustedes las palabras del cardenal Mikel Arriola. Dioses!

Maricarmen Cortés y Leo Zuckermann dijeron que por esa razón Mikel había perdido su voto.

Además, Maricarmen afirmó que la mayoría de las violaciones a menores lo realizan heterosexuales.

Genaro Lozano twittea- “Realmente no importa lo que piense @MikelArriolaP porque en CDMX cualquier persona puede adoptar, soltera, casada, buga, lesbiana, trans. Y tampoco importa porque CDMX no va a votar por el PRI… racistas, homofóbicos e ignorantes de la ley…”.

Inclusive intelectuales considerados de centro, como Juan E. Pardinas considera la idea como medieval.

Sin embargo, la joya de la corona se la lleva Chumel Torres, quien dijo que por posiciones como la de Mikel, miles de niños sin hogar se quedarían en la calle…

Vayamos contestando a uno por uno según sus argumentos.

León Krauze- si para ti, el drogarte y terminar la vida de inocentes (aborto) es admirable, poco podemos discutir, simplemente nuestros conceptos éticos son tan contrarios que no encontramos un piso común. No me extraña viniendo de un adorador de Planned Parenthood, la máquina de muerte más grande del mundo.

Rafael Perez Gay- ¿Crees que únicamente por razones religiosas se rechaza la adopción por parte de homosexuales? Has leído las conclusiones del libro Tipos de Familia de Fernando Pliego Carrasco, donde claramente se muestra que los niños que no son criados por medio de una familia natural tienen 260% más posibilidades de deserción escolar[2], además de aumentos en consumos de droga, tabaco y alcohol?

Por cierto, cuando lo termines de leer por favor pásaselo a Juan Pardinas, ya que la nueva edición apenas salió el año pasado, y la época medieval terminó en 1453.

Elisa- el comparar el racismo con el hecho de diferenciar la actividad heterosexual y homosexual es una falsa equivalencia. El color de la piel es una propiedad innata del ser humano que depende de la genética y que no tiene consecuencias éticas (el ser blanco, amarillo o negro per se no es ni malo ni bueno), en cambio la actividad homosexual no está relacionada con la genética, no es innata y si tiene consecuencias éticas y antropológicas que afectan de forma negativa la capacidad del ser humano para hacerse cargo de un menor.

Maricarmen Cortés y Leo Zuckermann- ¿Para ustedes la posición de Mikel a favor del bien superior del menor (no en contra de parejas homosexuales) les causa tanta repulsión que termina siendo más importante que los niños que murieron en el colegio Rebsamen por la negligencia y corrupción de Cluadia Sheinbaum, o el departamento en Miami que la corrupta de Alejandra Barrales “olvidó” en su declaración 3 de 3?  Definitivamente su forma de calificar y priorizar la agenda política es muy diferente a la nuestra.

Además, Maricarmen, el que existan más abusos por parte de heterosexuales se debe a que son el 98% de la población, en cambio, los homosexuales que corresponden al 2%, son responsables de una tercera parte de los abusos; por lo que es 23 veces más probable que un homosexual viole a un niño que un heterosexual.[3] Eres financiera, haz las matemáticas.

Genaro Lozano (aquel quiere cambiar el himno nacional por considerarlo machista y discriminatorio), de verdad crees que un trans puede adoptar niños? ¿Un ser humano tan lamentablemente enfermo que cree que es mujer cuerpo de hombre o viceversa debe de adoptar?  Un grupo, que, según estudios, es de dos a tres veces más probable de sufrir trastornos mentales, depresión, ansiedad, pensamientos suicidas e intentos de suicidio además de autolesiones[4], puede educar correctamente a un niño? ¿Y si estamos en contra de eso somos homofóbicos?  Tu juicio sobre el tema cuenta con la misma seriedad y rigor que el de tu crítica al himno nacional… nula.

Por último, vamos a contestar al rey del colectivo millenial, Chumel Torres… Veamos Chumel, si la adopción por parte de homosexuales en CDMX existe a partir del 2010 ¿Por qué entonces siguen habiendo niños en la calle? ¿Que no debieron haber ya todos de tener un hogar y familia por los cientos de miles de trámites de parejas gay que potencialmente querían adoptar?

Ignoras por lo menos dos cosas, la primera es que la mayoría de las peticiones de adopción son para bebes recién nacidos, no niños. La segunda es que desde que desde hace 8 años las parejas gays solo han adoptado 17 niños. Ergo, las parejas gay realmente no quieren adoptar, solo se trata de una posición política.

En fin, una vez que respondimos puntualmente a cada liberal según su punto de vista, queremos presentar nuestra conclusión final, y para ello citamos el estudio del Dr. Fernando Pliego Carrasco:

El Dr. Pliego, muestra en su libro Tipos de Familia, los resultados de un estudio realizado en 13 países que apuntan a que niños que viven en hogares de parejas homosexuales enfrentan riesgos mucho mayores a aquellos criados en familias conformadas por un papá y una mamá.

“No hay evidencia sociodemográfico que analogías ni semejanzas funcionen ni mucho menos que sea el amor lo único que necesiten los niños; por el contrario, lo que muestran las investigaciones es que los niños necesitan el querer de un papá y el querer de una mamá, y es en el diálogo de ese querer en donde el niño construye de una manera más segura su conducta social, y su yo interior emocional porque esto es así, es algo a lo que se le denomina ‘ecología humana’”.[5]

Además, el estudió revela que los hombres y las mujeres se relacionan de una manera más cooperativa y equitativa y adquieren nuevas habilidades emocionales y educativas para atender conjuntamente a sus hijos en los nuevos contextos de problemas y necesidades sociales.

Se advierte que en las familias donde los hijos cuentan con la presencia de sus dos padres biológicos, hay menos violencia contra mujeres y niños; los indicadores de salud física son mejores; los problemas de salud mental disminuyen; los ingresos son mayores y el empleo más frecuente; hay mejores condiciones de vivienda; hay más cooperación en las relaciones de pareja; los vínculos entre padres e hijos son más positivos; disminuye el consumo de drogas, alcohol y tabaco; la conducta social de los hijos es más cooperativa; hay menos índices de delincuencia y el desempeño escolar es mejor.[6]

Invitamos a los liberales a leer el libro del Dr. Pliego para formar mejor su criterio con estudios con una muestra lo suficientemente grande que permita llegar a resultados serios, no basados en muestras pequeñas y sesgadas utilizadas por el colectivo LGBT.

Si algunos grupos no deseamos que niños sean adoptados por homosexuales no es por odio o discriminación, nuestro argumento es que en el nombre de la igualdad no se puede atentar contra el interés superior de los niños y adolescentes; el cual está previsto por la Convención de los Derechos del Niño, ratificada por México.

El derecho lo tienen los niños y adolescentes a tener un padre y una madre y no a la inversa. Ellos son los que deben ser tutelados por sus padres y en forma subsidiaria por el Estado y no a la inversa. Las acusaciones de que negamos derechos a minorías homosexuales una vez más nos demuestra, que para corromper a un individuo basta enseñarle a llamar derechos a sus anhelos personales y abusos a los derechos ajenos.

Hazte Sentir.

 

[1] http://www.eluniversal.com.mx/columna/elisa-alanis/nacion/racismo-pasajero-de-ochoa-y-homofobia-permanente-de-arriola

[2] https://www.elacontecer.cl/index.php/health/item/615-adopcion-homosexual-peligos?fb_comment_id=909217809176222_909659859132017#f36a2371291247c

[3] http://www.lanternproject.org.uk/library/general/articles-and-information-about-sexual-abuse-and-its-impact/homosexuality-and-child-sexual-abuse/

[4] https://www.actuall.com/familia/estas-son-las-estadisticas-reales-de-la-transexualidad-que-esconden-cifuentes-y-la-izquierda/

[5] https://www.aciprensa.com/noticias/parejas-homosexuales-danan-de-por-vida-a-ninos-adoptados-advierte-cientifico-46780

[6] http://www.up.edu.mx/es/noticias/25325/dr-fernando-pliego-visita-la-para-hablar-de-los-tipos-de-familia

1 Comentario

  1. Soy un ciudadano común y el PRI en el DF esta muy fuerte más ahora con esta nota de Mikel estoy con él, las condiciones abortistas y estafadora de PRD-Morena solo han llevado al DF a ser un lugar donde ni siquiera se puede ya andar.

Dejar respuesta